ইরানের নেতৃত্বের বিরুদ্ধে নজিরবিহীন গণবিক্ষোভ চললেও যুক্তরাষ্ট্রের জন্য দেশটিতে একটি দ্রুত ও পরিষ্কার সামরিক অভিযান বাস্তবায়ন করা মোটেও সহজ নয়। সাবেক মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প ইরানের বিক্ষোভকারীদের সহায়তার প্রতিশ্রুতি দিয়ে নিজেকেই কৌশলগতভাবে কোণঠাসা করে ফেলেছেন। বাস্তবে তাঁর সামনে এমন কোনো সামরিক বিকল্প নেই, যা একই সঙ্গে নিয়ন্ত্রিত, কার্যকর ও রাজনৈতিকভাবে টেকসই।

ইতিহাস বলে, কর্তৃত্ববাদী শাসনব্যবস্থাগুলো অনেক সময় সবচেয়ে স্থিতিশীল মনে হয় ঠিক ভাঙনের আগমুহূর্তে। আবার বড় ধরনের অস্থিরতার সময় আরেকটি ভ্রান্ত ধারণাও তৈরি হয়—যেন একটি নাটকীয় বহিরাগত আঘাতেই পুরো ব্যবস্থা ভেঙে পড়বে। ইরানে চলমান আন্দোলনের প্রেক্ষাপটে যুক্তরাষ্ট্রের বিমানশক্তি সেই ‘শেষ ধাক্কা’ দিতে পারে—এমন ভাবনাই এখন অনেকের মধ্যে কাজ করছে।

কিন্তু এই ধারণা ইরানের রাষ্ট্রকাঠামোর বাস্তবতা ভুলভাবে ব্যাখ্যা করে। ইসলামী প্রজাতন্ত্র টিকে আছে মূলত ‘কোয়ারসিভ কোহেশন’ বা বলপ্রয়োগের মাধ্যমে ঐক্যের ওপর—যেখানে সমান্তরাল নিরাপত্তা ও রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলো বৈধতা ক্ষয় হলেও একসঙ্গে কাজ করে যেতে সক্ষম। এই ঐক্য বজায় থাকলে এমন সব ধাক্কাও তারা সামলে নিতে পারে, যা সাধারণ রাষ্ট্রব্যবস্থা ভেঙে ফেলত।

ইরান কোনো একক ক্ষমতার পিরামিড নয়। এটি একটি নেটওয়ার্কভিত্তিক, বহুকেন্দ্রিক রাষ্ট্রব্যবস্থা—যেখানে সর্বোচ্চ নেতার কার্যালয়, বিপ্লবী গার্ড, গোয়েন্দা সংস্থা, ধর্মীয় কর্তৃত্ব এবং পৃষ্ঠপোষকতাভিত্তিক অর্থনীতি একে অপরের সঙ্গে ওতপ্রোতভাবে যুক্ত। এই কাঠামোয় একটি কেন্দ্র ধ্বংস হলেও পুরো ব্যবস্থা ভেঙে পড়ে না; বরং বিকল্প নেতৃত্ব ও নির্দেশনার পথ আগে থেকেই প্রস্তুত থাকে। ফলে নেতৃত্ব ‘ডিক্যাপিটেশন’ বা শীর্ষ নেতৃত্ব অপসারণ কৌশল এখানে নিশ্চিত সমাধান নয়, বরং একটি ঝুঁকিপূর্ণ জুয়া।

এই বাস্তবতায় ট্রাম্পের সংকট স্পষ্ট। একদিকে তাঁর পাশে রয়েছেন নব্য-রক্ষণশীল গোষ্ঠী, যারা সামরিক শক্তির মাধ্যমে শাসন পরিবর্তন চায়। অন্যদিকে তাঁর ‘আমেরিকা ফার্স্ট’ সমর্থকরা দীর্ঘমেয়াদি যুদ্ধ, যুদ্ধ-পরবর্তী পুনর্গঠন বা আরেকটি মধ্যপ্রাচ্য অভিযানে আগ্রহী নন। ফলে ট্রাম্পের স্বাভাবিক ঝোঁক এমন এক ‘কুইক ইন, কুইক আউট’ অভিযানের দিকে, যা দৃশ্যত শক্ত অবস্থান দেখাবে কিন্তু দীর্ঘমেয়াদি দায় তৈরি করবে না।

আঞ্চলিক রাজনীতিও তাঁর বিকল্প সীমিত করে দিচ্ছে। ইসরায়েল চায় ইরানের বিরুদ্ধে যুক্তরাষ্ট্র সরাসরি কঠোর অবস্থান নিক। কিন্তু সৌদি আরব, কাতার ও ওমানের মতো উপসাগরীয় দেশগুলো উত্তেজনা প্রশমন ও কূটনীতির ওপর জোর দিচ্ছে। উপসাগরীয় অঞ্চলের পূর্ণ সমর্থন ছাড়া বড় আকারের সামরিক অভিযান পরিচালনা করা যুক্তরাষ্ট্রের জন্য প্রযুক্তিগত ও রাজনৈতিক—দুই দিক থেকেই কঠিন।

রhetorical দিক থেকেও ট্রাম্প নিজেকে বাঁধা অবস্থায় ফেলেছেন। তিনি ঘোষণা দিয়েছেন, ইরান যদি শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভকারীদের হত্যা করে, তবে যুক্তরাষ্ট্র ‘তাদের উদ্ধার করতে’ এগিয়ে আসবে। কিন্তু একই সঙ্গে তিনি কূটনীতির কথাও বলছেন এবং দাবি করছেন, সহিংসতা নাকি কমছে। এই দোদুল্যমান অবস্থান কৌশলগত অস্পষ্টতার চেয়ে বেশি মনে হচ্ছে সিদ্ধান্তহীনতা, যা তাঁর চারপাশের বিভিন্ন গোষ্ঠীকে আশাবাদী করে তুলছে যে তারা শেষ পর্যন্ত নিজেদের মত চাপিয়ে দিতে পারবে।

ওয়াশিংটনের ভেতরের লক্ষ্য নিয়েও স্পষ্ট হওয়া জরুরি। এখানে মূল উদ্দেশ্য উদার গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠা নয়। যুক্তরাষ্ট্র চায় এমন একটি বাস্তববাদী ইরান, যাকে আঞ্চলিক ভূ-অর্থনৈতিক কাঠামোর সঙ্গে যুক্ত করা যাবে, মার্কিন ব্যবসার জন্য উন্মুক্ত করা যাবে এবং চীনের ওপর নির্ভরতা কমাতে প্ররোচিত করা যাবে। এর অর্থ—পারমাণবিক কর্মসূচিতে সীমা, ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র কার্যক্রমে নিয়ন্ত্রণ এবং তথাকথিত ‘প্রতিরোধ অক্ষ’-এর প্রতি সমর্থনে দৃশ্যমান বা প্রতীকী কাটছাঁট। এটি শাসন পরিবর্তন নয়, বরং আচরণগত রূপান্তর।

সামরিক শক্তি শাস্তি দিতে পারে, বার্তা পাঠাতে পারে এবং নির্দিষ্ট স্থাপনা ধ্বংস করতে পারে। কিন্তু এটি নিরাপত্তা খাত পুনর্গঠন করতে পারে না, উত্তরাধিকার সংকট মেটাতে পারে না, কিংবা বিক্ষোভকারীদের সুরক্ষা দিতে পারে না। ২০১১ সালের লিবিয়া তার বড় উদাহরণ। এই প্রেক্ষাপটে সামরিক হস্তক্ষেপ ইরানকে আলোচনায় আনতে উচ্চঝুঁকির একটি চেষ্টা মাত্র, যা উল্টো ফল বয়ে আনতে পারে।

সবচেয়ে সম্ভাব্য সামরিক দৃশ্যপট হতে পারে সীমিত পরিসরের দূরপাল্লার হামলা—ক্রুজ মিসাইল বা স্ট্যান্ডঅফ অস্ত্র ব্যবহার করে বিপ্লবী গার্ডের স্থাপনা লক্ষ্য করে। এটি ‘দ্রুত ও পরিষ্কার’ ধারণার সঙ্গে মানানসই হলেও এর কৌশলগত ঝুঁকি বড়। এতে গার্ড বাহিনী ‘অস্তিত্ব সংকট’-এর বয়ান তুলে আরও কঠোর দমননীতি বৈধতা দিতে পারে এবং উপসাগরীয় অঞ্চলে প্রতিশোধমূলক হামলার ঝুঁকি বাড়তে পারে।

নেতৃত্বকে সরাসরি লক্ষ্য করে হামলা সবচেয়ে নাটকীয় হলেও সবচেয়ে কম বিশ্বাসযোগ্য। আর দীর্ঘস্থায়ী বিমান অভিযান রাজনৈতিকভাবে গ্রহণযোগ্য নয় এবং কৌশলগতভাবে অত্যন্ত বিপজ্জনক। সাইবার ও ইলেকট্রনিক হামলা তুলনামূলক কম দৃশ্যমান হলেও এর প্রভাব অনিশ্চিত ও সাময়িক।

মূল কথা হলো—বহিরাগত চাপ খুব কম ক্ষেত্রেই সেই অভ্যন্তরীণ পরিবর্তন ঘটায়, যা ওয়াশিংটন দাবি করে। প্রকৃত পরিবর্তন আসে তখনই, যখন নিরাপত্তা বাহিনীর ভেতরে বিভাজন বা শাসকগোষ্ঠীর অভ্যন্তরীণ ফাটল তৈরি হয়। যুক্তরাষ্ট্র যদি এই প্রক্রিয়ায় প্রভাব ফেলতে চায়, তবে বোমাবর্ষণের বদলে ঐক্য-ভাঙা কৌশলে নজর দেওয়া প্রয়োজন।

শেষ পর্যন্ত ইসলামী প্রজাতন্ত্র হয়তো এই দফার বিক্ষোভ দমন করবে, অথবা নিজেকে নতুনভাবে পুনর্গঠিত করবে। কিন্তু অর্থনৈতিক সংস্কার ও নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার ছাড়া জনঅসন্তোষ প্রশমিত হবে না। সে জন্য ইরানকে ধর্মীয় জড়তা থেকে বেরিয়ে আরও বাস্তববাদী ব্যবস্থার দিকে এগোতে হবে।

সর্বশেষ খবর পেতে অনুসরণ করুন- “প্রজন্ম কথা”